Policie obvinila dvaatřicetiletého stavbyvedoucího z únorového zřícení střechy stadionu v Humpolci.
Podle spisu odpovědný pracovník postupoval nedbale, neboť při stavbě střechy nenechal namontovat její podpěry. Za obvinění z obecného ohrožení z nedbalosti mu hrozí až pětileté vězení. Pokud bude jeho vina prokázána, město po něm bude požadovat také náhradu škody, která činí 16 miliónů korun.
Znalecký posudek konstrukce byl podle policie hotov v červenci, ale bylo nutné vyslechnout další lidi. Proto vyšetřování trvalo téměř devět měsíců. Statický výpočet, návrh a výroba nosné konstrukce byly dodávkou firmy Astron Buildings Přerov, montovala ji společnost B.C. Building Centrum Hradec Králové.
Město se už pustilo do nového zastřešení ledové plochy a v prosinci by se mělo znovu bruslit. Výstavba nové haly o plánovaných nákladech cca 13 miliónů korun se prodražila o více než 1,3 milionu korun kvůli výměně patek stavby. Nad plochou již stojí ocelová konstrukce a řemeslníci pracují na izolacích střechy. Potom přijde na řadu plášť. Problémy nastaly s výplněmi stavebních otvorů, neboť původní dodavatel selhal a na poslední chvíli se tak musí shánět nový výrobce. Všichni zúčastnění ale neztrácejí optimismus a doufají, že již v prosinci budou moci první bruslaři vyjet na led.
Stavbyvedoucí byl ze zmiňované firmy B.C. Building Centrum Hradec Králové?
předpokládám, že ano. Ale co stavební dozor ? Ten to neviděl ? Pokud ne tak přece musí být obviněn taktéž ne ?
Ano, jedná se o stavbyvedoucího hradecké společnosti B.C.Building. Montáž ocelové konstrukce nebyla dle policejního šetření provedena v souladu s projektovou dokumentací, což bylo dle závěru vyšetřovatelů příčinou zřícení stavby. Na rozdíly ve faktickém zhotovení stavby oproti projektové dokumentaci poukazoval i znalecký posudek vypracovaný v červenci. V nesouladu byly patky podpůrných sloupů, špatně provařené byly šrouby, chyběly některé výztuhy a zavětrávací prvky. Jednatel stavební společnosti B.C.Building František Karásek závěry znalců tehdy odmítl, odmítl obvinění svého zaměstnance i tentokrát. K celé záležitosti se nadále již nechce vyjadřovat. Tím, že padlo toto konkrétní obvinění na fyzickou osobu, se poměrně komplikuje situace. Pokud by za viníka byla označena osoba právnická – tedy stavební společnost jako taková, mělo by město mnohem větší šance na náhradu škody.
To je přesně ono,takový pat aneb vlk se moc nenažere a koza zůstane celá..
Je jasné že pan Karásek pořád bude mlet svou..
Elegantně se to hodí na jednoho člověka a slavná B.C.Building je z toho venku a nic jí nebrání aby fušovala další stavby..vždyť oni vlastně za nic nemohou….!!
to jste na omylu, za svého zaměstnance každý zodpovídá, ale trestně lze stíhat pouze fyzickou osobu a ne právnickou, proto je obviněn přímo stavbyvedoucí. Teď ale, nesmí město zaspat a okamžitě požadovat po firmě náhradu škody v plné výši !!!!
Zde jste na omylu zase vy,peníze nemůže soudně vymahat město ale TJ Jiskra,která byla majitelem v době katastrofy..
a stejně jste na omylu vy, protože pokud je mi známo, tak majetek byl komplet s právy a povinostmi převeden na město a nadto většina peněz v hale byla města a státu.