Necelý rok si řidiči v Humpolci na Pelhřimovsku zvykají na regulaci parkování ve městě. Aut je ale pořád víc, parkovací místa nestačí. V některých ulicích si obyvatelé stěžují na auta pod okny a odložené autovraky. Radnice v Humpolci nevylučuje, že do budoucna se bude ve městě za parkování platit.
Parkovací místa v centru jsou řidičům po regulaci rychleji dostupná, ale v ulicích mimo centrum města je to horší. Stěžují si například obyvatelé lokality Lnářská. Přibývají tam byty i auta. Smutné zkušenosti má například Zdeněk Bárta. „Nejhorší je to od parku dolů k poště, najít místo k parkování je umění. Auta stojí i na trávníku, objevují se vraky. Navíc si myslím, že ne každý, kdo u nás odstaví auto tady také bydlí. Místa nám zabírají cizí,“ řekl na místě Deníku.
Podle starosty Petra Machka dostatečný počet parkovacích míst je stále větším problémem nejen v Humpolci, ale v celé České republice. Proto v Humpolci přistoupili k regulaci dlouhodobého parkování ve frekventovaných částech města z toho důvodu, aby bylo podpořeno především krátkodobé parkování u obchodů a služeb. Je možné, že časem bude Humpolec muset přistoupit k placenému parkování tak, jako to mají i jiná města. Rozšiřovat parkoviště na úkor zeleně město nechce.
Hlavně aby se platilo za parkování před MěÚ, kde parkují celou dobu úředníci a ráno se předhánějí kdo bude blíže vchodu.
A ještě bych zpoplatnil parkování vedle fary, tam je taky pořád plno…. hlavně úředníků!!!
Bohužel zatím se spíše mnoho let parkovací místa ztrácí. Viz lokalita před poštou,kde po tzv. zklidnění dopravy místa ubyla a nešťastný osud zlikvidovaného parkoviště u bývalého aut. nádraží je občanům města jistě dobře znám. A za tato místa náhrada nevznikla.
A nebo zákaz zastavení v jednosměrce na Dolním námku, to mi hlava nebere
To hlava nebere akorát pitomcum co neznají pravidla provozu.
Tak mi to laskavě vysvětlete „dopravní inspektore“ !!! Roky se tam snad stálo protizákonně ? No to snad není ani možný !!
Proč bych vám něco vysvětloval. Naučte se to! Nebo si můžete zaplatit kurz v autoškole.
Někteří lidé by se opravdu měli vrátit do autoškoly, zákon 361/2000 Sb.
§ 25
(1) Řidič smí zastavit a stát jen
a) vpravo ve směru jízdy co nejblíže k okraji pozemní komunikace a na jednosměrné pozemní komunikaci vpravo i vlevo,
(3) Při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy; při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro oba směry jízdy.
Jinak ano, celé roky se tam stálo protizákonně, ostatně tak jako téměř všude ve městě, kromě rekonstruovaných ulic, kde byla vozovka o parkovací místa rozšířena. To že někde není značka zákaz zastavení nebo stání, ještě neznamená že tam můžu parkovat. Druhá věc je, že to policie přehlíží a řeší hlavně místa, kde je to značkou výslovně zakázáno. Jinak od města je to taky dobrý amatérismus chtít si nechat schválit od policie značku parkování, když to parametry místa neumožnují.
Myslím kolem knihovny a papírnictví (ne kolem galanterie)! Tam v jednosměrné ulici při zaparkování auta vpravo nezůstane volný pruh v šířce 3 m? To se divím, asi vezmu metr a dojdu si to přeměřit. :D:D:D
Zkuste si to někdy přepočítat. V lokalitě u pošty vzniklo více míst než tam bylo, stejně tak v lokalitě u starého AN, kde vzniklo u Kauflandu a Klokanu několik set parkovacích míst.
To jsou místa na soukromých parkovištích, kde se může jednoho dne majitel rozhodnout,že tam dá závoru a bude.
Mluvím o místech,která patří městu.
Chápu. Vás spíš stále štve, že město ten neudržovaný plac prodalo. Jako řidiči by vám bylo jedno jestli parkujete na městském nebo soukromém, kde majitel umožňuje veřejné stání 😁
Zeptám se – je jistota, že veřejné stání bude i nadále? Žádný závazek obchodního subjektu neexistuje, jde jen jejich dobrou vůli. Budete čubrnět, až to zakážou.
Jestli parkoviště pod bývalým nádražím bylo neudržované,tak nevím, kde jsem žil. Jediné co bylo neudržované a nebojím se říci,že úmyslně, byla hala bývalého nádraží a tu nechal zpustnout soukromý majitel, jehož jméno všichni dobře znají.
Samotné parkoviště bylo bez potíží a využívané. Místo něho tam máme monstrum, které nezapadá do okolní zástavby.
Jistota pochopitelně není, to máte pravdu. Na druhou stranu, to co popisujete, je pro parkoviště před obchodním domem extrémním stavem.
Vezměte za příklad Lidl. Léta bojuje o možnost parkování pro své zákazníky na SVÉM parkovišti a jediné omezení jsou kotoučky a dovolím si tvrdit, že závora tam nikdy nebude.
To jo ale parkovaci mista na soukromych placech urcenych pro zakazniky obchodu.
Komu by se libilo, aby mu nekdo buzucelne parkoval na jeho pozemku ?
Parkovací dům v Humpolci by měli radní i opozice zvážit. V novém období 2026-2030 proč ne. Chápu,že nyní je akcí rozjetých až skoro moc. Ale než řešit Spolkový dům, tak bych raději popřemýšlel nad parkovacím. Kde, jak velký a pod.
A chápu,že obyvatelé sídlišť budou hubou mlátit dál, ale musí pochopit,že kapacita kolem domů je už silně překročena.
Parkovací dům je neskutečně drahá ztrátová investice, která se NIKDY nevrátí.
Parkování není právo.
No ne všechny investice jsou ziskové. To všichni víme. Spolkový dům a ani Medova vila nebudou investice ziskové.
Ale jak tedy řešit parkování třeba v ulici Masarykova? Nějaký reálný návrh?
Parkovací dům má plnit stejnou funkci jako garáže. Garáže si lidé museli pořídit za své. Stejně tak by si měli pořídit parkovací dům ti, kteří v něm chtějí parkovat. není důvod dotovat je z prostředků určených všem občanům.
No lidi by si možná i garáže postavili, jen není kde.
Parkovací dům má význam ten že do něj mohou zaparkovat i návštěvníci města,nejen lidé místní.
Ono se nesmí jen sedět na penězích a brát výstavbu možného parkovacího domu jako něco, co platíme všichni jen pro někoho.
To bychom se nikdy nikam neposunuli.
V naší ulici město neinvestovalo 40 let ani korunu, ale daně a poplatky platíme celou dobu. Tak by bylo lepší o posouvání pomlčet. A takových lokalit je ve městě více. Někde se investuje každých deset let, a ano, z našich daní a můžeme jen koukat a držet hubu…To je spravedlnost… zlatý komunisti.
Parkovací dům, stejně jako jakákoliv jiná dopraví ínfrastruktura je investice, která nikdy nemůže přinést přímý zisk. Z pohledu zisku totiž nepotřebujeme chodníky – kdo chce chodit pěšky, ať si to ušlápne, nebo ať se složí s ostatními. nepotřebujeme vyasfaltované ulice – komu vadí bahno a výmoly, ať si koupí offroad, nebo si nechá narůst křídla. Koneckonců, nepotřebujeme ani veřejné osvětlení, kdo chce trajdat venku potmě, tak baterka dneska stojí pár korun.
Parkovací dům je ze společného zaplacené něco, co přímo využije část místních, část návštěvníků a nepřímo z toho bude užitek pro všechny kolem, protože zmizí auta poházená všudemožně.
Semtam se vyskytnu mimo Českou republiku na pracovní cestě či výletu. Bez výjimky vlastním autem, mohu srovnávat: třeba Wertheim, město velikost HavlBrodu, ParkHaus zdarma u obytné čtvrti v místech, kde je bazén, a pár dalších placených – zakutaných ve skále pod hradem + obrovský a velmi citlivě zakomponovaný ParkPlatz u soutoku, pro návštěvníky hradu a historického centra, poměrně velké plochy na stání u každé školy/školky, autobusák-vlakáč sdílející parkování zdarma s místní obchodní zónou. byl jsem tam přes víkend i ve všední dny, pohyb autem po městě v pohodě do té míry, co umožní historické město na soutoku dvou řek, kterým prochází hlavní silniční tah a železnice. Zaparkoval jsem kdykoliv bylo potřeba. (Pro ekorejpaly – byl jsem tam pracovně, převážel objemné a těžké věci, nepopojížděl jsem si městem jentak z lenosti a rozhodně by to nedalo Cargokolo 😉 )
Z parkujících aut mají užitek všichni místní, v těch autech sedí lidé co vozí peníze do místních podniků/provozoven. Z neparkujících (všudemožně) aut mají také užitek všichni, městem se dá projet autem, projet na kole a projít pěšky. Plynule, bez stresu, jediné zdržení jsou šraňky na trati a nutnost jet tak, jak vycházejí mosty na trase.
Zahoďte prosím ten nenávistný pohled na auta soukromých osob. Jakkoliv je to dnes módní cíl všemožných ekopošuků, není to nástroj ďábla, ale velmi užitečný pomocník 😉 I když auto nevlastníte a obtěžují Vás jedoucí, či parkující, jste příjemcem benefitu z nich plynoucího. Jezdí s nimi totiž jiní lidé, třeba i proto, aby dělali něco, co potřebujete a bez auta nezvládnete.
A já bych zase zpoplatnil, a to těžce, parkovací místa u všech paneláků a bytovek, aby si každý uvědomil, že veřejné parkovací místo vybudované za veřejné peníze není žádný soukromý parkplac.
A taky lavičky, aby se tam nikdo nepovaloval
a chodníky, chození po nich je taky zadarmo!!
Vy dva hlupáci jste se hledali tak dlouho, až jste se našli. A zrovna tady. 🙂
Asi Vám nedochází rozdíl v tom, když si někdo na chvíli s dětmi sedne v parku na lavičku nebo tedy jde po chodníku a mezi tím, když někdo okupuje veřejné parkovací místo téměř celé dny a noci a ještě si na ně drze činí nárok se slovy „je to u nás před domem, tak je to naše“.
Priateľia, 1 byt v paneláku -1 parkovaciemiesto bez poplatku. Neumožnit pre 2 osoby v byte, mať 2 súkromné a 1 firemný vůz. Ulica Smetanova
Máte prosím koncept, jak prodat obyvatelům jejich vlastní město?
Nemám, ale o prodeji nikde není a ani nemůže být řeč. Reaguji jen podobně hloupě až ironicky na ten úplně první komentář, že je potřeba něco zpoplatnit jenom někde a nějaké skupině.
Jsou to stejní hlupáci, kteří svými výkřiky přivedly zdejší moudré politiky k tomu, že je potřeba někde něco regulovat a teď se diví, že regulace je obecná věc na více místech a díky tomu přišli o parkovací místa (byť nelegální), viz Dolní náměstí a košatá diskuze kolem toho. Buďte zdráv! 🙂
Pardon, pak jsme v názorové shodě – já tu ironii v příspěvku nepostřehl.
Bohužel, křik o tom, že zpoplatněním se (jakýkoliv) problém dneška vyřeší se stal standardem. Lid to žádá a volený zástupce spolu s úředníkem vždy rád vyhoví 🙁
Krátkodobé parkování do 2 h. zdarma je v pořádku. Většinou ani takovou dobu nikdo nevyužije.
Problém je v týdnu s auty zaměstnaců, kterým zaměstnavatel parkování nezajistí. Další problém jsou obyvatelé bytů resp. jejich odstavená auta. Mnohdy zřídka používaná a často několik aut v rámci jednoho bytu. V obou případech bude zřejmě zpoplatnění nevyhnutelné.
A další problém ohledně parkování je pivovar Bernard. Kde ten má zajištěno parkování pro své zaměstnance a hlavně návštěvníky své pivní atrakce?!? Město mu šlo dlouhé roky v tomto směru na ruku a přivíralo oči nad tím, že neplní zákonné předpisy ohledně parkování. A přetěžování silnic v intravilánu kamionovou dopravou také není zcela v pořádku. Jsme zvědav, jak se s tímto nové vedení města vypořádá. Třeba nějakou finanční kompenzací, spoluúčastí při rekonstrukci jím využívaných a poničených silnic?
S tím vůbec nepočítejte. Kompenzace je množství sponzorských darů,které tato česko-belgická firma poskytuje místním spolkům a pod.
To je fajn, ale vetsinu obcanu to neoslovuje. Jedna z otazek pri vyberu zamestnavatele je : a kde a za kolik mohu parkovat ? V Humpolci zni odpoved: zadarmo a kdekoliv kde budes rano prvni.
Myslíte cílenou reklamu???
Problém s parkováním je nejen po městě, ale i u bytových domů. Dne 6.2. 25 byl zaslán na stránky MÚ Humpolec do rubriky …starosta odpovídá následující dotaz:
Dobrý den,
již dlouhodobě se potýkáme s nedostatkem parkovací plochy v ulici Smetanova a to zejména před vchody č. 45 a 46. Na obecním pozemku je v tomto místě k dispozici 7 parkovacích ploch + 1 pro invalidy. Nyní se situace ještě zhoršila, když se před cca 2 měsíci přistěhovali sl. Neubergová a p. Suk, kteří obsadili hned 3 parkovací plochy z celkového počtu 7 míst! Parkují zde se třemi vozy a to: Škoda 6XX XXX2, BMW(?) 3XX XXX1 a firemním autem W 5XX XXX5 a ignorují potřeby ostatních nájemníků zaparkovat. Podotýkám, že se jedná převážně o starší obyvatele ve věku 70+, často se sníženou pohyblivostí – ne přímo invalidy, avšak je pro ně problematické parkovat na vzdálenějším stání. Existuje obecně závazná vyhláška města, která upravuje parkování před obytnými domy a to v konkrétních případech, např. regulací pro obyvatele s trvalým bydlištěm na uvedené adrese (nikoliv s bydlištěm na jiné adrese)?? Jak budete postupovat v tomto konkrétním případě – oslovíte majitelé výše uvedených vozů, aby omezili počet zaparkovaných aut? Děkujeme za odpověď.
Dotaz nejenže nebyl zveřejněn, ale nikdo se neobtěžoval odpovědět ani na e-mail. Co si o takovém přístupu mají občané myslet??
(mod): znečitelněny RZ vozidel. Tohle je už bohužel za hranou GDPR a jako provozovatel serveru jsme za to porušení spoluzodpovědní. f.
Určitě by na místě bylo promluvit s majiteli těchto vozů a vysvětlit jim situaci, že firemní auto by zde mít nemuseli.
A pokud zatím město neodpovědělo, ve středu se koná zastupitelstvo města, přijďte, vystupte s tímto problémem nebo pokud se bojíte vystoupit z anonymity, kontaktujte kteréhokoliv ze zastupitelek a zastupitelů a oni tam vaši stížnost jistě na plénu přednesou.
Tady se konkrétní odpovědi nedočkáte. Zde diskutují většinou pouze dva tábory. Jeden je složen z fanatických odpůrců toho druhého tábora. Tábory myslím to, že jeden je nadšený z vedení současného a ten druhý zase z toho před rokem 2022. Nic mezi tím.
Nesouhlasím. Osobně okupuji tábor „jedni za osmnáct a druzí bez dvou za dvacet“.
Díky!
Uverejneni probiha az v momente odpovedi starosty, co jsem slysel. Napiste email kdyztak radnim. Z nich dycky nekdo reaguje. Je blahove si myslet, ze pan starosta Machek bude ve svem nabitem case resit vsechny problemy sveta a vase parkovani. Delba prace se osvedcila uz davno, tak zkuste i jeho kolegy.
Fajn, tak pak nevím, proč takovou rubriku vůbec zavádí, když je tak časově vytížen?? Parkování by řešit měl – není to JENOM NAŠE PARKOVÁNÍ, je to širší problém! A spíš je to o tom, že odpovídá jen na dotazy, které mu vyhovují!
No to se pletete, úřad je paralyzovan, protože pan starosta Machek potrebuje rozhodovat úplně o všem a rsk se mu to logicky hromadí.
Proč by mělo řešit město kdo má kolik aut a kde stojí? U žádného bytového, či rodinného domu není vyhrazené parkoviště pro obyvatele dané nemovitosti pokud není pozemek jejich vlastnictvým, nebo v nájmu.
Právo na parkování má každý, nejen ti, kteří svou bezohledností omezují ostatní!! Pokud město nedokáže zajistit dostatečný počet parkovacích ploch, mělo by „zajistit“ konkrétní podmínky pro parkovaní tak, aby nebyl nikdo zvýhodňován!
Proč by to mělo řešit město? Koupili, nebo jste si pronajali byt bez vyhrazeného stání. Co s tím má město společného? Město, nebo stát by to dokázal řešit maximálně po vzoru Tokya, kde vám neumožní registraci vozu pokud neprokážete, že ho budete mít kde zaparkovat 🙂
Hezka odpoved. Pravdiva. Clovek se musi fakt smat, jak si tady mnozi anonymive mysli, ze mesto vyresi vsechny soukrome problemy. Zijeme v 21. stol. a za vsechno nemuze mesto. Je nutny tlacit na pivovar a dalsi subjekty, ktere zapleveluji mista kolem namesti a ty ty zastupitele, kdoz schvalili privatizace pozemku caston velmi strategickych. Presto je obcani volili znovu a znovu
Třeba proto, že si občané a uživatelé jeho veřejného prostoru v tomto případě „lezou po zádech“, generuje to nebezpečné dopravní situace, stěžuje to zásah IZS apod.
Dovolím si zde „odložit“ jeden komentář/ poznatek z reálného života – předpokládám, že se pojede „na čumendu“ do Jihlavy okouknout a ideálně implementovat zdejší proslavený systém modrých čar/ parkovacích zón. Ono to totiž funguje tak, že si za nemalý peníz zaplatíte stání ve své zóně, ale už Vám Vaše místo nikdo negarantuje. Takže klasický efekt napříč městem je ten, že první dva/ tři měsíce je to OK a pak nakonec zaplatí i ti největší zarputilci a v místě to začne vypadat tak, jako předtím. Ruku v ruce s tím jde i úbytek parkovacích míst, protože vše musí odpovídat normám, tzn. už se nedá parkovat tam, co dříve. Má to samozřejmě jednu výhodu – městská kasa je bohatší o další příjem, ze kterého pak může sponzorovat městské pistolníky, nebo městské „bonzauto“, které poplatky automaticky hlídá namísto deklarovaného převodu získaných prostředků do rozvoje dopravní infrastruktury, rozumějte kvality místních komunikací, budování záchytných parkovišť apod. Argumentace Tokyem je fajn, jen zapomínáte na to, že jsou v rozvoji zhruba o padesát- sto let napřed.
frrrr
A co je komu do toho, že si „lezou po zádech“? Co je městu do toho, že si obyvatel paneláku koupil auto či dvě a nemá je kde zaparkovat? Město v rámci svých možností udělalo revitalizaci Rybníčku, Smetanky, Masarykovy, Fügnerovy atd. a všude nasekalo za veřejné peníze parkovací místa. A pořád je to málo?
Co město udělalo pro lidi co si koupili vlastní stavební parcely? V ceně parcely se promítly náklady voda/kanály/komunikace zkrátka vše a vše si to dotyční zaplatili (a to ani nemluvím o tom, že to nikdy nebude jejich). A tady má město pořád někomu něco „zadarmo“ budovat? Proč? Na tomhle případu parkování je vidět co je tu pořád levičáků – město dej a postarej se.
A nebezpečné dopravní situace? Tak od toho je tu PČR, teď bude městská.
„Co město udělalo pro lidi co si koupili vlastní stavební parcely? “
Zvedlo jim už několikrát daň z nemovitosti, přitom služby jako úklid ulice a sečení jsou čím dál řidší. Když napadne sníh, tak čekáme dva dni až se na nás milostivě dostane. V ulici nejsou koše na psí bobíky, tak to podle toho vypadá. Atd. atd.
Když jsme bydleli v paneláku, tak jsme si postavili za své garáž vedle tehdejšího družstva Dřevo. Chodili jsme přes celé město. Dnes se volá po parkovacím domě (domech). Klidně, ale ne z veřejných peněz.
Tak třeba ještě argument. Protože chcete, aby v daných lokalitách bydlela určitá sorta lidí, pro kterou je zkrátka charakteristické, že mají a vyžadují určitý standard bydlení- v tomto případě například mít automobil (a ne, nejsem levičák, každé druhé a další auto bych natvrdo zpoplatnil). Ve chvíli, kdy jim to neumožníte, tak půjdou jinam a nebo si koupí Vámi zmiňovaný pozemek, mají- li kde a za co (pak Vám nastává další nechtěný efekt, že se Vám město rozrůstá do krajiny, stoupají Vám náklady na údržbu dopravní a technické infrastruktury…). Městu následně ubývající občané, tratí na daních, zvyšuje se kriminalita, protože se do oblastí stěhují skupiny lidí s jiným/ nižším standardem, chátrá tím městský majetek atd. Pokud chcete příklad in natura, mrkněte na centrum Jihlavy.
Netvrdím, že není potřeba nějaký systém regulace, na druhou stranu revitalizace např. Rybníčku byla z převážné většiny za mne předlážděním původních betonových rozpadlých ploch (ok, u „hromady“ vznikla nová menší plocha navíc), na druhou stranu jsou auta oproti socíku větší, přibyla stání odpadů apod., takže od boku střelím, že kapacita staré vs. nové bude fifty/ fifty. To, že každá novostavba dnes musí parkovat na svém pozemku je záležitost legislativy a platí jak pro RD, tak bytové domy apod. Než mi někdo začne omlacovat o hlavu pivovar, tak v centrálních částech obcí to za určitých podmínek neplatí.
A ano, na sídlištích je parkovacích míst obecně a všude málo – v době jejich budování, kdy bylo všechno všech se s takovým stupněm automobilizace zkrátka nepočítalo. Těžko to můžete dávat za vinu jejich obyvatelům, stejně jako jejich potřebu mít kde zaparkovat alespoň jedno auto.
frrrr
Nedávám nikomu nic za vinu. Jen říkám, ať se každý stará sám.
A aby se neřeklo, taky dám argument. Včera odpoledne jsem vzal děti, psa, mapičku a šel jsem na procházku městem počítat.
Takže sídliště Smetanova – paneláky č.p. 47, 49, 50, 51, 54, 53, 52 celkem cca 126 bytů.
Veřejných parkovacích míst v bezprostřední blízkosti (pod okny) ul. Soukenická, Smetanova, Rašínova = 120 parkovacích míst.
Tedy co byt, to veřejné stání.
Domy č.p. 40 – 46 jsem nepočítal, ale tam to jistě s parkováním před domem a v ul. Žižkova také vyjde.
Lokalita Na Rybníčku, tam je to pravda horší, ale …. všechny paneláky (neznám přesné dispozice těch domů, počítám vždy 3 byty na patro + 1 byt v přízemí) čítají cca 415 bytů.
Všechna legální veřejná parkovací místa v lokalitě/docházkové vzdálenosti např. i místa v ul. Kamarytova a Lužická (bez Penny) vč. invalidů, vč. možnosti legálního parkování v ul. Spojovací = přes 300 parkovacích míst. Dále k tomu v lokalitě jsou 2 garážové kolonie čítající celkem cca přes 500 garáží.
I v případě, že polovinu garáží vlastní někdo, kdo tam ani nebydlí, tak na jedno auto mají veřejný/soukromý prostor všichni.
Je potřeba kalkulovat i to, že ne všechny byty jsou obsazené a ne každý auto potřebuje a má. Ale to Vy moc dobře víte :-).
Mimochodem podobně je na tom i lokalita Lnářská (pro pouze noční parkování po 16h bez kotoučku 🙂 ).
Tedy ten Váš úvodní argument, že město chce tam a tam určitou sortu lidí, kteří chtějí mít jedno auto (pozor, není to ničí právo) je samozřejmě v pořádku, souhlasím, ale z mého pohledu město již dávno udělalo dost a dost pro to, aby toto bylo naplněno. A proto říkám, že jakékoliv další požadavky na další a další parkovací místa pro v podstatě soukromé parkování na sídlišti je jen nehorázná drzost.
Ať město buduje klidně parkovací domy, jako bylo uvedeno v jiném příspěvku po vzoru Rakouska, ale v místech kde mají využití pro širokou veřejnost. Mimochodem na to co je a není veřejnost, je nález ústavního soudu.
Tzn. u dopravních uzlů, u zdravotnických středisek, kulturních míst, obecně v centrech kam přijíždí široké spektrum lidí a návštěvníků, ale ne pro soukromé parkování 2-3 aut jedné domácnosti na jednom sídlišti, kam obvykle nikdo jiný nestrčí ani nohu.
Když si někdo pořizuje automobil, tak kromě toho jakou bude mít barvu, má také přemýšlet nad tím, kde ho bude parkovat. Jeho auto, jeho starost, jeho odpovědnost. Nic víc.
Nemaje psa a čas, tak jsem si dovolil udělat průzkum „od stolu“ a konkrétně Rybníček. Když vezmu veškeré paneláky a použiji starou, dnes již pro výpočet nepoužívanou ČSN, bavíme se o papírové potřebě cca 340 aut (podle dřívější normy 1 auto na byt do 100m2 a 0,5 auta na garsonku) – min. u těch osmipatrových znám dispozice. Pokud správně počítám, dle analýzy z roku 2018 https://www.mesto-humpolec.cz/koncepce-dopravy-mesta-plan-udrzitelne-mestske-mobility/d-232836 je v lokalě + ulice Lužická k dispozici nějakých 255 stání včetně handicapu. Takže dle výpočtu chybí nějakých 85 stání. Pokud bych i garsonkám dal celé auto, je to ještě více – nějakých 130. Samozřejmě můžete použít novou legislativu, která počítá 1 auto na každých 120m2 plochy bytu a čísla vyjdou příhodněji !) Dá se s tím slušně čarovat. Otázkou je, jak to odpovídá realitě. U garáží máte pravdu, je jich nějakých 500. Problém je, že nejsou příslušenstvím bytu, tzn. počítat jejich kapacitou nelze, nebo pouze velmi omezeně – generace, která je stavěla a bydlela zároveň na sídlišti je již skoro pryč – nemovitosti mají jiné majitele – vím o lidech z druhého konce města, Mírové ulice, Litochleb apod.
frrrr
Realitě odpovídá dostatečně skutečnost, že když město chtělo vybudovat další parkovací místa u č.p. 1332 – 1335, tak se sepisovala petice proti. To je myslím dostatečný „signál“ :-):-):-)
Vážený, žádné „právo na parkování“ neexistuje.
Pouze právo koupit si pozemek a tam si vybudovat svoje parkování.
25. 2. 2025 (09:40)
Jenom menší upřesnění několika čísel.Sídliště Na Rybníčku je největší
v Humpolci.4 patrový panelák má na patře 4 byty,8 patrový 5 bytů,celkem
je na sídlišti 650 bytů + 3 ubytovny takže zhruba cca700bytů a né 415.
Nejvíc vykřikují ti co bydlí v paneláku,mají svou garáž a přesto parkují před
panelákem a pokud možno co nejblíže u vchodu.Troufám si tvrdit,že víc jak 50 garáží funguje úplně jinak-třeba i ke komerčním účelům.Ať si hodně lidí sáhne do svědomí a možná by bylo líp.Jinak se zbytkem komentáře naprosto souhlasím.
Dobrý den.
Je pro mě velmi zarážející, jak si můžete dovolit v internetové diskuzi uvádět jména a SPZ dotyčných osob, bez jejich souhlasu.
Tímto porušujete zákon o ochraně osobních údajů, zatím co se chováváte za domnělou anonymitu. Podle mě by jste se měla/ měl zajímat o následky, které by to mohlo pro vás mít než něco napíšete.
A teď k věci: Lidé většinou mají auta pro to, aby je používali. Možná mají děti, zdravotní problémy nebo zajišťují mobilitu svým rodinným příslušníkům. Parkovacích míst je na všech sídlištích méně než aut. Bohužel, kdo dřív přejde, ten dřív parkuje.
Anonymní udání po vzoru minulého režimu, to nezmění.
Budete psát taky posudky? 🙂
Pokud stojí před domem firemní auto, na kterém je uvedeno jméno, firma a další kontakt, tak to není nikdo v režimu utajení – sám na sebe upozorňuje zveřejněním údajů o sobě. Každý, kdo jde kolem, si může prohlédnout poznávací SPZ. Humpolec není NY a většina lidí se zde zná, takže není co nebo koho vyzrazovat! A co se týká vašeho odstavci k věci: tak zdravotní problémy mají většinou ti obyvatelé domu, kteří kvůli takto bezohledným lidem zaparkovat nemohou, nikoliv ti, na které bylo poukázáno! Mobilitu mohou svým blízkým zajišťovat jedním autem, nepotřebují k tomu hned 3!! NA TAKOVÉ NEŠVARY JE TŘEBA POUKAZOVAT A NENECHAT SE OMEZOVAT A ZASTRAŠOVAT BEZOHLEDNÝMI SOBCI – A MŮŽETE TO NAZÝVAT, JAK CHCETE! P.S.: váš příspěvek není anonymní??
Jak bylo správně podotknuto, tak Humpolec opravdu není NY. I přesto to nemění na nic na tom, že váš příspěvek porušuje GDPR i po tom, co byl pozměněn!
Co když se jedná o sobeckost a zastrašování z vaší strany? “ když nemohu zaparkovat já, tak nikdo, nebo ho budu vláčet po internetu, ať vidí”
Každému slušnému člověku to přece musí být pod úroveň.
Co třeba založit nějaký lidový tribunál pro špatné parkovače? 😀
citace: ….. I přesto to nemění na nic na tom, že váš příspěvek porušuje GDPR i po tom, co byl pozměněn! …..
Dovolím si nesouhlasit. Příspěvek jsem pozměnil já (a mohu s ním provést cokoliv – včetně smáznutí).
Problém je uvedení osobního údaje do souvislosti s jiným údajem. To se dělo tím, že vztahoval jméno ke konkrétní RZ.
Po mém zásahu jsou RZ pryč, zbylo uvedení lokality (nikoliv konkrétního č.p.) a výrobce vozu ve vztahu ke jménu.
Pro zachování původní podstaty příspěvku dostačující.
Z hlediska principů GDPR vyhovující.
Ke GDPR obecně ještě jedna „douška“:
mé jméno je František Čech, Lnářská 111, RZ 2SR0421 (nebo 3J81231, 3K23030, 1SC6793, 1J1655 …. a dvě RZ si nepamatuji 😉 ) až mě bude sejřit okolí, přeparkuji svůj autobazar ze soukromého pozemku pod panelák, bude veselo 😀
Dobře Franišku! 😀 😀 😀
Vaše úvaha je dost zcestná! Kde tady čtete, „když nemohu zaparkovat já, tak nikdo“?? Každému slušnému člověku by mělo být pod úroveň, že okupuje z jednoho bytu 3 parkovací místa ze 7 možných! Tribunál asi znáte z vlastní zkušenosti, že se o něm zmiňujete! Kritika je na místě, jinak neomalenost některých lidí bude neúnosná!
Když má někdo 3 auta, tak proč by mu mělo být pod úroveň zaparkovat 3 auta na veřejné parkoviště? Kupte si je taky! Ať víte jaká je to starost.
Vážený anonyme,
Vy snad víte, zda máme či nemáme zdravotní problémy? Volal/a jste si k našim lékařům a ověřovala informace? Když nás nazýváte bezohlednými sobci, na které je třeba poukazovat, já velice ráda poukáži na Vaše chování k nám – viz další komentář.
A.Neubergová
Vážený anonyme,
dovolte mi prosím, abych se k Vámi napsanému příspěvku vyjádřila a umožnila tak i pohled ostatním občanům z druhé strany.
Ačkoli vím, kdo jste, budu Vás v této odpovědi označovat jako anonym (dále jen ,,A“) neb se nechci dopustit porušení obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) – konkrétně Zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, tak jako Vy.
09/2024 – Zhruba na konci září jsme zde začali rekonstruovat byt – ačkoli vše bylo řádně ohlášeno a povoleno bytovým družstvem, určitý anonym (dále jen „A“) si na nás hned od začátku stěžoval/a, a to dle mého názoru zcela bezdůvodně – vadilo například to, že při vystěhování bytu byl použit výtah a „A“ ho nemohl/a v daný moment využít, další problém byl, že výtah zničíme (ve výtahu po nás nevznikl jediný škrábanec).
12/2024 – Poté byla další stížnost v prosinci a to, když se montovaly nové vchodové obložky (práce probíhala v pracovním týdnu v normální pracovní čas – jednalo se cca o 2 hodiny práce) a „A“ doslova „naběhl/a“ na pána, co nám to tu dělat a vynadal/a mu, co zde dělá za bordel.
01/2025 – 26.1.2025 přišla na tel. číslo mého otce (majitele bytu) tato zpráva: ,,Zdravím, nepřehání vaše mladá to parkování se 3 auty (Smetanova 45)?? Ostatní nájemníci domu, podstatně starší a méně pohybliví chtějí rovněž parkovat!!“ Na tuto zprávu jsme se pokoušeli telefonicky reagovat, ale telefon nikdo nezvedl. Dovolím si ještě zmínit to, že dle mého názoru je slušnost se podepsat, když chci něco řešit a dále považuji za nevhodné označení „vaše mladá“.
02/2025 – a – Ráno jel přítel do práce a po chvilce přijde zpět do bytu se třemi papíry s razítkem ,,Krajský úřad Kraje Vysočina“, kdy na druhé straně bylo fixou napsáno ,,NEBLOKUJTE PARKOVACÍ PLOCHU 3 AUTY!!!“, které jsme měli za stěrači – nevím, zda se nás anonym snažil razítkem „zastrašit“, každopádně kdyby to byl vzkaz od KÚ určitě by to nebylo psané fixou a dané za stěrači.
02/2025 – b – Ráno jel přítel do práce, z bytu odešel chvilku po 6 h ranní, po pár minutách na něj ,,A“ začala z okna křičet, jak dlouho bude mít nastartované auto, že si nemůže ani vyvětrat. Přítel oznámil „A“, že čeká až se mu ohřeje auto a odmlží sklo a jede do práce, ,,A“ odpověděl „to bych vám doporučoval/a“, přítel odpověděl ,,to mi nemusíte radit co mám dělat“, na což „A“ zareagoval/a ,,smrade jeden nevychovanej“ a zavřel/a okna. Myslím si, že v zimním období je naprosto normální, že se musí nechat auto chvíli nastartované, aby se odmlžilo sklo, apod. Zhruba 2 hodiny poté se potkali před panelákem, kde ,,A“ začal/a velice neslušně vyjadřovat – raději ani nebudu vypisovat, co přesně padlo za slova.
A NYNÍ K SAMOTNÉMU PARKOVÁNÍ: Parkování před paneláky je problémem v každém městě, nejen v Humpolci v ul. Smetanova. Kdyby za námi ,,A“ či kdokoli jiný přišel/přišla a snažil/a se s námi normálně domluvit – neměli bychom sebemenší problém. My jsme projevili snahu se domluvit, bohužel ,,A“ nedokázal/a zvednout telefon, když jsem na první SMS zprávu reagovali, a to není náš problém. Ale na neustále anonymní zprávy, které dotyčný/ná odesílá na bytové družstvo, město, telefon, apod. opravdu reagovat nebudeme!
Byla bych ráda, kdyby si dotyčný ,,A“ uvědomil/a, že nemá sebemenší právo uvádět naše jména a SPZ aut na veřejné internetové stránky – jedná se o porušení obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) – konkrétně Zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů. Dále prosím, aby se pan/paní „A“ zamyslel/a nad tím, jakým způsobem nás označujete ,,vaše mládá“, ,,smrade nevychovanej“, nebo viz další komentář zde ,,bezohlednými sobci“ – přijdou Vám tato označení adekvátní pro dospělé občany?
S pozdravem a přáním pěkného dne,
Adéla Neubergová
S tím ohříváním studeného auta na sídlišti bych byl docela opatrný, jednak vyhláška to zakazuje v paragrafu 7 a za druhé je to skutečně dost bezohledné. I u moderních aut je u studeného motoru nefunkční katalyzátor, takže škrabající i všichni ostatní dýchají nespálený benzín/naftu. Je to podobná prasárna, jako když v létě někdo na někoho čeká v nastartovaném autě s odůvodněním, že má puštěnou klimatizaci a venku je moc teplo.
Tudíž mi chcete říct, že když je venku např. -10, tak má člověk sednout do auta a vyrazit i přes to, že nic nevidí?😀
Ano, je větší šance, ze se člověk někde zabije. Tím sníží svou uhlikovou stopu a o to přeci jde.
Ono to je pripad od pripadu. Kdo odmrazuje moderni vuz v bezvadnem stavu, tak o nem nikdo ani nevi. Nesmrdi, nehluci.
Jina, opacna situace ale nastane, kdyz se bude jednat o odmrazovani vyslehane vrany. Asi klasicky pripad je takovy naftovy motor z produkce koncernu VW. A tady je to skutecne o ohleduplnosti. Odmrazit, odmlzit se da takove auto i bez pro vsechny otravnych priprav s bezicim motorem. Nesmrdet, nerachotit a rychle zmizet.
Jinak system jeden byt, jedno parkovaci misto mi prijde spravedlivy.
S tím paragrafem bych byl opatrný, je tam slovo „zbytečný“
Tedy pokud jde o odmrazení okna jde o bezpečnost a ne o zbytečnou činnost
V jíněn paragrafu se dočtete, že řidič musí mít dostatečný výhled z vozidla a nic mu nesmí blokovat výhled.
Takže v zimě postupuji takto
– nastartuju
– pustím ofuk okna a zadní topení
– najdu škrabku, rukavice a koště
– oškrábu okna a ometu celé auto
– uklidím náčiní
to celé trvá cca 7 minut, to snad každý přežije. Ráno je to někdy jak
na závodech škrábání, když škrábe 20 řidičů 🙂
Ono startovat po ránu dvě auta jen pro to abych nasral sousedy není úplně normální, ale autem se jezdí a zahřívá se budíš, ale hulit ve vchodě protože jsem línej popojít od baráku a ostatním tam do oken jde kouř je už opravdu sobecké…
https://www.humpolak.cz/na-brehu-reky-bele-vybuduje-pelhrimov-nove-parkoviste-lokalitu-ma-vylepsit/
Avšak je to Pelhřimov…
Kam se dříve nebo později budou stěhovat naše děti
Položme si otázku, kde by podobné parkoviště mohl Humpolec postavit? Vhodné plochy nejsou, už dávno byly buď prodány soukromníkům nebo jinak zanikly.
Můžeme pouze závidět, že Pelhřimov nějaké plochy měl.
Naproti Icomu je prázdný pozemek cca 5000 m2. Ideální poloha. Vlastník Rýzner, výkup 100 korun za m2, víc bych mu nedal. Stejně tady nežije, tak k čemu mu je pozemek.
Vy by jste ten pozemek prodal, kdy by byl vas? Za tu stovku.
Nebavím se o tom jestli pozemek vhodný pro záměr je či ne, ale spíše poukazuji na fakt, že Pelhřimov je městem pro občany a řeší jejich potřeby.
Parkoviště, nová čtvrť na okraji města….
Tady progresivní Machek tak akorát počítá se stagnací rozvoje a mě by opravdu zajímalo jestli je někde v republice město, které má rovněž strategii nerozvíjet se.
Koten, Kucera, Kratochvil a jejich pobocnici jsou lidi co zabili neuvazenyma prodejeme pozemku rozvoj mesta. Chudak pan Machek ted musi nest brime toho, ze mesto nema vlastni autobusak, nema vyresenou kanalizaci a tim stopku na Jiricke, nema cisticku OV a nema plno jinych veci. Dlouhych 30 let ho totiz vedli ucitele a knihkupec a podle toho to vypada. Zadna strategie, zadna vize. Diky ze muzeme tedkonc videt progresivni Hugo a piraty, co redi veci strategicky. Pritom musej latat vsechny ty diry a kostlivce padajici ze skrini, o kterych mluvil na zastupku Hendrych. Byla jsem tam pritomna takze jsem hezky pekne mohla sledovat uhybne pohled Kratochvila, Kukrechtovaj Bruknera.
Pokud davas kilo/m2 tak jeste nejsi 100% ni komar. Ty to zabiraji bezuplatne.
Znárodnit voe!!!!!!!!!!!!!
Je zřejmé, že parkování zadara nemůže fungovat ani v HU. Chceš rohlík zaplať, chceš doktora zaplať. Chseš parkovat , zaplať.