Finanční úřad v Humpolci upozorňuje poplatníky daně z nemovitostí, že v
průběhu roku 2011 provedl Katastrální úřad pro Vysočinu na území města
Humpolce obnovu katastrálního operátu (digitalizaci), čímž došlo ve
většině případů ke změně výměry pozemků. Z této skutečnosti vyplývá
povinnost podat nejpozději do 31.1.2012 nové daňové přiznání k dani z nemovitostí.
Tiskopis daňového přiznání v tištěné podobě je k dispozici na Finančním úřadě v Humpolci. V elektronické podobě je tiskopis daňového přiznání k dispozici ke stažení na webových stránkách České daňové správy v nabídce Daňové tiskopisy.
Přiznání k dani z nemovitostí lze podat též elektronicky formou datové zprávy opatřené nebo neopatřené zaručeným elektronickým podpisem, ve tvaru a struktuře a za podmínek zveřejněných v aplikaci „ Elektronická podání pro daňovou správu“ na webových stránkách Daňového portálu, přístupného z internetových stránek České daňové správy.
Takže jeden státní úřad cosi změní. Občan je povinen to nějak zjistit, nechat si za nějaký ten kolek vypsat změněné údaje a příslušný výpis přepsat do formuláře vydaného jiným státním úřadem a vyplněný formulář doručit na podatelnu.
Že to každého jednoho občana stojí v podstatě zanedbatelnou částku a nějakou tu hodinu se dá pominout.
Hromadné vydávání a následné zpracování formulářů, placené státem už tak zanedbatelná částka nebude.
Protože nepředpokládám, že by se „zdaněná“ výměra digitalizací výrazně změnila, takže výnos z celé operace nulový, nebo zanedbatelný.
Táži se – kde je efektivita státní správy? Potřebuje stát vědět, že namísto 10.85 ha zemědělské půdy daním 10,91 ha?
Tak to není. Na kat. úřad vůbec nemusíte. Na internetu v karastrálním rejstříku si najdete příslušný pozemek či dům a ihned zjistíte přesnou rozlohu. Pokud se po digitální úpravě nějak liší od původní, pak to oznámíte na FÚ a to je vše. Nic se neplatí. Je ale pravda, že to mělo být včas veřejně oznámeno.
Ještě je tam jeden chyták, jestli druh pozemku myslím zemědělskou půdu, souhlasí se skutečností. Po digitalizaci je už pozemek evidován jako orná půda, trvalý travnatý porost nebo ostatní plocha (komunikace) a podle toho platíte dań. Dříve , když byl pozemek ve zjednodušené evidenci, tak to nikdo neřešil. Např. ostatní plocha – cesta se platí 2000 kč z ha a orná je také minimálně jednou tak dražší než louka. Vlastník se musí starat a tak to má být.To platí i o pronájmu.
Vážení, pokud chci něco vlastnit tak se o to musím i starat a samozřejmě s tím mám i náklady, tak to prostě je. A to, že po letech nepořádku se to uvede na pravou míru a bude v tom pořádek je jen plus. Takže nechápu, jak k tomu může mít vlastník nějaké výhrady a připomínky – vždyť je to i v jeho zájmu. A pokud to tu někdo kritizuje a nic nevlastní, tudíž se ho to ani netýká, tak ať se k tomu radši nevyjadřuje.
Každopádně digitalizace přinesla zdražení a to dost podstatné.
S digitalizací souhlasím, ale když dělali digitalizaci u tchána na Brněnsku tak každý majitel pozemku byl vyrozuměn a mohl se zaměření zůčastnit a vyjádřit se tady kde nic tu nic . A ještě bych to mezi lidi nepouštěl a počkal a pak může Fú prodat pohledávky a exekutoři se poperou. No paráda.
Katastralni urad musi pri kazde zmene vymereni at do + nebo – informovat majitele. Majitele jsou posleze ucastnici rizeni a pokud nemaji namitek, vejde uprava v platnost. Pokud vas KU nekontaktoval v poslednich letech, vubec bych se tim nezatezoval.
Není pravda kde nic tu nic a metry chybí a FÚ chce opravu tak zase papír.
Nemám nic proti provedeným změnám, pouze mě překvapuje způsob, jakým jsem byl „neinformován“ o celé záležitosti ze strany zainteresovaných úřadů. Oznámení na Humpoláku a v Radničních listech (navíc 2 týdny před vypršením termínu pro podání přiznání) mi jako adekvátní nepřipadá. Pokud jsem oficiální oznámení vlastní nedůsledností a hlubokým nezájmem o věci veřejné nepostřehnul, všem výše zmíněným se hluboce omlouvám.
J. Dalík
Nic jste neprošvihl.
Jeden státní (katastr) úřad cosi změní, druhý státní (finanční) úřad to potřebuje vědět, aby Vás obral o nějakou tu kačku navíc.
Ani jeden úřad neudělá tu nejlogičtějsí věc, totiž nepředá (nepřevezme) změny z jedné agendy do druhé, ale nutí Vás informaci přenést. Když si odmyslíme Váš čas a vícenáklady, je pro obě instituce nákladnější komunikovat s třetí osobou, nežli přímo mezi sebou.
A teď mi doprčic někdo řekněte, co je na tomhle systému správně.
Kladu si tu samou otázku a odpověď mi vychází jednoznačně. Obzvlášť když si uvědomím, že pokud poplatník nepodá nové daňové přiznání v termínu, bude samozřejmě sankcionován.
Otázka je položena špatně, správně by měla znít – co je na tomhle systému pro poplatníka správně. Pro systém je tohle ta nejlepší varianta.
Murlo